úterý 17. ledna 2012
Očekávaná miminka jsou tu!
neděle 8. ledna 2012
Výstava Brno 7.1 .2012- Smutná zkušenost
Výstava, vystavovatel , rozhodčí.
Mělo by to být o soutěžení, radosti z pejsků, o autoritě rozhodčího podpořené zkušenostmi a vybraným chováním gentlemana.
Jsou páni rozhodčí, od kterých známku VD ponesu s radostí a hrdostí domů! Ohodnocení D -což je už ohodnocení tak trochu " ee" pak vezmu jako pobídku k dalšímu trénování a výzvu k zlepšení svému i možností svého pejska. Jsou takoví posuzovatelé,kteří Vám při výstavě dají pocit hezky stráveného dne i když poháry ani nevidíte a tleskáte na konci někomu úplně jinému.
Pak je nepatrný počet rozhodčích,kteří Vám z původně hezkého dne připraví takřka noční můru spojenou s pocity vzteku, údivu, rozhořčení a mnohdy vás přivedou k myšlence , že v lese by Vám s vaším čtyřnohým kamarádem bylo ten den líp a levněji! :-)
A pokud daný rozhodčí nezná standard, neumí se chovat, uráží přítomné, chová se s absurdní nadřazeností a arogancí " velitele " zeměkoule, vybudí to i k otázkám a posléze i k rozhodnutí se takovému jednání bránit.
K věci:
Výstava Brno 7.1. 2012. Kruh č.22. Posuzovatel p.ing Jančík
Nastoupení krysaříci .
První výrazné pochybení pana rozhodčího oproti výstavnímu řádu- respektive etice posuzovatele- již v mezitřídě černých psů s pálením. Panu rozhodčímu nepřísluší nic jiného , než posoudit psa vzhledem ke standardu. Nemá právo pobízet chovatele k "vyházení něčeho z chovu" .Pokud se mu daný jedinec nelíbí má možnost zadat známku od diskvalifikace -pokud je skutečně přesvědčen, že daný jedinec neodpovídá standardu až po výborný s titulem. Zadat VD a přitom hovořit diskvalifikujícím způsobem a přitom posudek psaný je vpodstatě odpovídající a snesitelný. Proč se tedy rozhodčí snaží otrávit majitele psa nepatřičnými řečmi?
Každý rozhodčí má právo na názor a ten DOBRÝ rozhodčí může s úsměvem říci: Víte , mě se ti chlupatí opravdu nelíbí, dávám přednost krátkosrsté variantě a proto zadávám VD a známka VÝBORNÝ patří jinému psovi. Pokud by to bylo takto, neurazí to a nikomu nebude vadit.
Tento bod výstavy považuji za ještě úsměvnou předehru.
V průběhu dalšího posuzování mi však úsměv už poněkud zmrtvěl.
Při posouzení třídy dorostu fen pan rozhodčí překročil nejen pravomoce rozhodčího včetně porušení výstavního řádu ale svými výroky posunul etickou hranici chování rozhodčího do 4. cenové skupiny místo setrvání v Hiltonu, jak by Výstavě s takovou tradicí a jménem příslušelo.
Opět: Rozhodčí má právo zadat známku podle svého uvážení. Potud ani slovo. Nemá však právo se jakkoliv vyjadřovat ke zdravotnímu stavu předváděných zvířat natož natolik hanlivým způsobem. Od toho je veterinář.
Dorostenci ve výměně chrupu vytýkat slabé osrstění hlavy způsobem: To zvíře má plíseň, hlasitě vyzývat k návštěvě veterináře a doporučovat umytí rukou člověku, který dané zvíře spolu chovatelem předvádí???? . Sám si ovšem ruce neomyl a vesele případnou "plíseň" přenášel na další vystavované jedince. A zřejmě přenášel "onemocnění" úspěšně, neboť stejně ohodnotil i další jedince předváděné v zimní srsti , která je jak známo u štěňat krysaříků a i dospělých jedinců s jemnějším druhem srsti patrná řidším osrstěním v oblasti čela a v oblasti před ušima. Viditelné je to zvlášť u jedinců černých s pálením, ale ani hnědým s pálením se to nevyhýbá.Vrcholem je doporučení návštěvy veterináře nechat zapsat do posudku!!! Kdepak se tohle pan rozhodčí učil? Copak nezná ohodnocení : řídká srst, špatná kondice srsti,diskvalifikace pro kondici? To vše by bylo v pořádku. Ne řeči, které svědčí o naprosté neznalosti plemene a potupná hodnocení urážející majitele psů.
O jeho vztahu k plemeni mě pak již jen utvrdilo, když o feně, které v říjnu zadal BOJ se slovy že :je prostě nádherná- prohlásil nyní , že: je v typu ruského toye. Chovatelce a majitelce jím na minulé výstavě vychvalované feny, zadal VD a tvrdil, že to není ta samá fena! Aby nebylo mýlky: Zadat VD je v pořádku- hovořit o tom ,že to není ten samý jedinec je naprosto nepatřičné!
Výsledkem chování pana rozhodčího není nic jiného než zmatečné zápisy do posudků, věcné chyby na výsledkové listině.
Docela slušný výkon na jednu výstavu!
Naskýtá se jediná otázka: Máme jako chovatelé a majitelé chuť věnovat prostředky na to aby někdo takový hodnotil naše zvířata pokud už z projevu je zřejmé, že je prostě nemá rád, nezná standard a majitele považuje za obtížný hmyz na stolku posuzovatele?
Stížnost na chování pana ing. Jančíka byla tlumočena ten den předsedovi komise rozhodčích p. Václavíkovi , hlavnímu rozhodčímu výstavy p.Fialovi, řediteli výstavy a zároveň i předsedovi ČMKU p.Širokému, kteří přislíbili zjednání nápravy.
Jedinci ohodnocení nálepkou : plíseň- byli předvedeni veterináři již na výstavě. Samozřejmě srst nelze ohodnotit na základě pohledu z okna jedoucího vlaku natož bez UV lampy a stěrů na výstavišti, ale pomluvení psi nebyli považováni za nemocné ani po zběžném prohlédnutí.
Jsou k dispozici fotografie dokumentující stav srsti , pořízené na výstavě,kterou u daných jedinců považuje ing Jančík za nemocnou.
Pokud byli u kruhu přítomni příznivci plemene, po výkonu takového rozhodčího musí nabýt dojmu, že chovatelé jsou diletanti neznající nic. Pokud tam byli chovatelé a majitelé , musí nabýt dojmu, že takového rozhodčího ze svých vkladů na výstavu prostě podporovat nebudou. To je moje osobní zkušenost.
Pro ostatní vystavovatele mám doporučení:
Rozhodčí je jen člověk, není to Bůh a má práva stejná jako jakýkoliv jiný člověk. Rozhodnutí o výsledcích na výstavě je v jeho rukou a ústech, ale NESMÍ svým chováním zasahovat do pravomocí veterinárních lékařů, NESMÍ se chovat tak aby porušoval etický kodex posuzovatelů.
Pokud jste přesvědčeni, že chování rozhodčího není adekvátní , braňte se. O situaci v kruhu neví nikdo jiný než vystavovatelé a rozhodčí. A pokud se nadřízené složky o nevhodném chování rozhodčího nedozví, bude pokračovat dál ve svých poněkud nevhodných praktikách.
Z této výstavy existují faktické dokumenty a svědectví, která dokumentují chování pana rozhodčího, část zvířat,která byla ohodnocena jako nemocná mohu předvést osobně ( pokud přijmete mé pozvání , vezměte s sebou skafandr abyste nebyli nakaženi! :-) ), od ostatních majitelů slovními výpady postižených zvířat jsou k dipozici dokumenty a potvrzení, nehledě na to, že již v den výstavy podpořili mé poznatky při stížnosti vznesené již v Brně.
Pro chování pana ing. Jančíka mám jediné : Jako vysokoškolsky vzdělaný člověk by si měl být vědomý toho, že je jako rozhodčí vidět a má povinnosti vůči svému postu. Arogance, povýšenost nekvalifikované soudy, snižují jeho autoritu více než si při své exhibici uvědomuje. A musí předpokládat , že ti, kteří ho sledují nejsou jen nezkušení amatéři bez znalostí výstavního řádu .
Pokud nemá zájem některé plemeno posuzovat, neměl by delegaci na dané posuzování výstavy vůbec přijímat. Chladit si žáhu až na místě nepřispívá k pohodě nikomu a ničemu.
Aby nebylo mýlky- na moje psy jsem si přivezla paradoxně pěkná hodnocení i výsledky: V1, VN1, N a VD jsou přece hezká ohodnocení . Pokud by byly oprostěny od těch disgustujících "tanečků" pana rozhodčího, jsem spokojená. Jsem ke svým psům velmi kritická - tím jsem pověstná :-). Nemám ,ale chuť si nechat kazit náladu výstavního dne podobným chováním. Pokud bude příště pan ing. Jančík delegován , nebo z nouze na poslední chvíli vyměněn na posouzení , vím, že do kruhu opět nastoupím . Opět ale budu ten, který nebude tolerovat nemístné chování. Na to mám právo. :-)
ing. Zuzana Horáková
fotka "kradená" z Face booku z daného dne Naše Piši- "plesnivá" šestiměsíční dorostenka ,která byla ohodnocena ve třídě dorostu známkou VD (neexistující ohodnocení v dané třídě !!! )na posudku, VN na diplomu a VD-1 na výsledkové listině , kde je zároveň postavena za naši druhou fenečku Lotynku. Ta je sice na výsledkové listině ohodnocena VN-1 , leč v posudku má N bez pořadí.. :-DDDD Takže si asi můžeme vybrat , co vlastně máme a na které zvíře!
Mělo by to být o soutěžení, radosti z pejsků, o autoritě rozhodčího podpořené zkušenostmi a vybraným chováním gentlemana.
Jsou páni rozhodčí, od kterých známku VD ponesu s radostí a hrdostí domů! Ohodnocení D -což je už ohodnocení tak trochu " ee" pak vezmu jako pobídku k dalšímu trénování a výzvu k zlepšení svému i možností svého pejska. Jsou takoví posuzovatelé,kteří Vám při výstavě dají pocit hezky stráveného dne i když poháry ani nevidíte a tleskáte na konci někomu úplně jinému.
Pak je nepatrný počet rozhodčích,kteří Vám z původně hezkého dne připraví takřka noční můru spojenou s pocity vzteku, údivu, rozhořčení a mnohdy vás přivedou k myšlence , že v lese by Vám s vaším čtyřnohým kamarádem bylo ten den líp a levněji! :-)
A pokud daný rozhodčí nezná standard, neumí se chovat, uráží přítomné, chová se s absurdní nadřazeností a arogancí " velitele " zeměkoule, vybudí to i k otázkám a posléze i k rozhodnutí se takovému jednání bránit.
K věci:
Výstava Brno 7.1. 2012. Kruh č.22. Posuzovatel p.ing Jančík
Nastoupení krysaříci .
První výrazné pochybení pana rozhodčího oproti výstavnímu řádu- respektive etice posuzovatele- již v mezitřídě černých psů s pálením. Panu rozhodčímu nepřísluší nic jiného , než posoudit psa vzhledem ke standardu. Nemá právo pobízet chovatele k "vyházení něčeho z chovu" .Pokud se mu daný jedinec nelíbí má možnost zadat známku od diskvalifikace -pokud je skutečně přesvědčen, že daný jedinec neodpovídá standardu až po výborný s titulem. Zadat VD a přitom hovořit diskvalifikujícím způsobem a přitom posudek psaný je vpodstatě odpovídající a snesitelný. Proč se tedy rozhodčí snaží otrávit majitele psa nepatřičnými řečmi?
Každý rozhodčí má právo na názor a ten DOBRÝ rozhodčí může s úsměvem říci: Víte , mě se ti chlupatí opravdu nelíbí, dávám přednost krátkosrsté variantě a proto zadávám VD a známka VÝBORNÝ patří jinému psovi. Pokud by to bylo takto, neurazí to a nikomu nebude vadit.
Tento bod výstavy považuji za ještě úsměvnou předehru.
V průběhu dalšího posuzování mi však úsměv už poněkud zmrtvěl.
Při posouzení třídy dorostu fen pan rozhodčí překročil nejen pravomoce rozhodčího včetně porušení výstavního řádu ale svými výroky posunul etickou hranici chování rozhodčího do 4. cenové skupiny místo setrvání v Hiltonu, jak by Výstavě s takovou tradicí a jménem příslušelo.
Opět: Rozhodčí má právo zadat známku podle svého uvážení. Potud ani slovo. Nemá však právo se jakkoliv vyjadřovat ke zdravotnímu stavu předváděných zvířat natož natolik hanlivým způsobem. Od toho je veterinář.
Dorostenci ve výměně chrupu vytýkat slabé osrstění hlavy způsobem: To zvíře má plíseň, hlasitě vyzývat k návštěvě veterináře a doporučovat umytí rukou člověku, který dané zvíře spolu chovatelem předvádí???? . Sám si ovšem ruce neomyl a vesele případnou "plíseň" přenášel na další vystavované jedince. A zřejmě přenášel "onemocnění" úspěšně, neboť stejně ohodnotil i další jedince předváděné v zimní srsti , která je jak známo u štěňat krysaříků a i dospělých jedinců s jemnějším druhem srsti patrná řidším osrstěním v oblasti čela a v oblasti před ušima. Viditelné je to zvlášť u jedinců černých s pálením, ale ani hnědým s pálením se to nevyhýbá.Vrcholem je doporučení návštěvy veterináře nechat zapsat do posudku!!! Kdepak se tohle pan rozhodčí učil? Copak nezná ohodnocení : řídká srst, špatná kondice srsti,diskvalifikace pro kondici? To vše by bylo v pořádku. Ne řeči, které svědčí o naprosté neznalosti plemene a potupná hodnocení urážející majitele psů.
O jeho vztahu k plemeni mě pak již jen utvrdilo, když o feně, které v říjnu zadal BOJ se slovy že :je prostě nádherná- prohlásil nyní , že: je v typu ruského toye. Chovatelce a majitelce jím na minulé výstavě vychvalované feny, zadal VD a tvrdil, že to není ta samá fena! Aby nebylo mýlky: Zadat VD je v pořádku- hovořit o tom ,že to není ten samý jedinec je naprosto nepatřičné!
Výsledkem chování pana rozhodčího není nic jiného než zmatečné zápisy do posudků, věcné chyby na výsledkové listině.
Docela slušný výkon na jednu výstavu!
Naskýtá se jediná otázka: Máme jako chovatelé a majitelé chuť věnovat prostředky na to aby někdo takový hodnotil naše zvířata pokud už z projevu je zřejmé, že je prostě nemá rád, nezná standard a majitele považuje za obtížný hmyz na stolku posuzovatele?
Stížnost na chování pana ing. Jančíka byla tlumočena ten den předsedovi komise rozhodčích p. Václavíkovi , hlavnímu rozhodčímu výstavy p.Fialovi, řediteli výstavy a zároveň i předsedovi ČMKU p.Širokému, kteří přislíbili zjednání nápravy.
Jedinci ohodnocení nálepkou : plíseň- byli předvedeni veterináři již na výstavě. Samozřejmě srst nelze ohodnotit na základě pohledu z okna jedoucího vlaku natož bez UV lampy a stěrů na výstavišti, ale pomluvení psi nebyli považováni za nemocné ani po zběžném prohlédnutí.
Jsou k dispozici fotografie dokumentující stav srsti , pořízené na výstavě,kterou u daných jedinců považuje ing Jančík za nemocnou.
Pokud byli u kruhu přítomni příznivci plemene, po výkonu takového rozhodčího musí nabýt dojmu, že chovatelé jsou diletanti neznající nic. Pokud tam byli chovatelé a majitelé , musí nabýt dojmu, že takového rozhodčího ze svých vkladů na výstavu prostě podporovat nebudou. To je moje osobní zkušenost.
Pro ostatní vystavovatele mám doporučení:
Rozhodčí je jen člověk, není to Bůh a má práva stejná jako jakýkoliv jiný člověk. Rozhodnutí o výsledcích na výstavě je v jeho rukou a ústech, ale NESMÍ svým chováním zasahovat do pravomocí veterinárních lékařů, NESMÍ se chovat tak aby porušoval etický kodex posuzovatelů.
Pokud jste přesvědčeni, že chování rozhodčího není adekvátní , braňte se. O situaci v kruhu neví nikdo jiný než vystavovatelé a rozhodčí. A pokud se nadřízené složky o nevhodném chování rozhodčího nedozví, bude pokračovat dál ve svých poněkud nevhodných praktikách.
Z této výstavy existují faktické dokumenty a svědectví, která dokumentují chování pana rozhodčího, část zvířat,která byla ohodnocena jako nemocná mohu předvést osobně ( pokud přijmete mé pozvání , vezměte s sebou skafandr abyste nebyli nakaženi! :-) ), od ostatních majitelů slovními výpady postižených zvířat jsou k dipozici dokumenty a potvrzení, nehledě na to, že již v den výstavy podpořili mé poznatky při stížnosti vznesené již v Brně.
Pro chování pana ing. Jančíka mám jediné : Jako vysokoškolsky vzdělaný člověk by si měl být vědomý toho, že je jako rozhodčí vidět a má povinnosti vůči svému postu. Arogance, povýšenost nekvalifikované soudy, snižují jeho autoritu více než si při své exhibici uvědomuje. A musí předpokládat , že ti, kteří ho sledují nejsou jen nezkušení amatéři bez znalostí výstavního řádu .
Pokud nemá zájem některé plemeno posuzovat, neměl by delegaci na dané posuzování výstavy vůbec přijímat. Chladit si žáhu až na místě nepřispívá k pohodě nikomu a ničemu.
Aby nebylo mýlky- na moje psy jsem si přivezla paradoxně pěkná hodnocení i výsledky: V1, VN1, N a VD jsou přece hezká ohodnocení . Pokud by byly oprostěny od těch disgustujících "tanečků" pana rozhodčího, jsem spokojená. Jsem ke svým psům velmi kritická - tím jsem pověstná :-). Nemám ,ale chuť si nechat kazit náladu výstavního dne podobným chováním. Pokud bude příště pan ing. Jančík delegován , nebo z nouze na poslední chvíli vyměněn na posouzení , vím, že do kruhu opět nastoupím . Opět ale budu ten, který nebude tolerovat nemístné chování. Na to mám právo. :-)
ing. Zuzana Horáková
fotka "kradená" z Face booku z daného dne pondělí 2. ledna 2012
Rok 2012 začal v Jeřicích přírůstkem
K naší velké radosti Limetka přivedla pár minut po půlnoci na svět dvě krásné holčičky - jména narozdíl od vrhu Ř byla hned jasná- máme Sasanku a Sašetku...
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)
